Engagement junger Menschen in einer gefährdeten Demokratie

In Forum 4 wurden die Forschungsergebnisse der von der Deutschen Stiftung für Engagement und Ehrenamt geförderten und der Universität Münster durchgeführte bundesweiten Studie „Gefährdete Demokratie und die Konsequenzen für die Engagementbereitschaft junger Menschen“ vorgestellt. 

Das Forschungsvorhaben untersuchte, wie die Wahrnehmung einer gefährdeten Demokratie das freiwillige Engagement junger Menschen beeinflusst. Der Fokus lag dabei auf vergleichenden Analysen zwischen Ost- und Westdeutschland, urbanen und ländlichen Räumen sowie Regionen mit hoher Präsenz rechtsextremer Akteure. Vor dem Hintergrund zunehmender rechtsextremistischer und nationalistischer Bedrohungen identifizierte die Studie spezifische Barrieren und Risiken für das zivilgesellschaftliche Engagement von Jugendlichen.

Auf Basis dieser wissenschaftlichen Erkenntnisse wurden praxisnahe Lösungsansätze, Workshops und Handlungsstrategien entwickelt. Diese zielen darauf ab, Hürden abzubauen, demokratisches Engagement gezielt zu schützen und die Resilienz junger Menschen gegenüber rechten Tendenzen nachhaltig zu stärken.

Vortragende waren Prof. Dr. Karin Böllert und Dr. Oliver Bokelmann von der Universität Münster und Paul Marr von der Initiative VoiceUp!. Alle drei haben die Studie begleitet. Moderiert wurde das Forum von Tobias Branahl von Die Falken.

Ergebnisse der quantitativen Befragung

• 28,9% der befragten jungen Engagierten berichten über Anfeindungserfahrungen
• Vermutete Motive sind vermehrt politisch rechtsextremistische Motivation, Provokation ohne klaren Hintergrund und persönliche Ablehnung
• Die Anfeindungen finden hauptsächlich in der eigenen Region (29,7%) im direkten Umfeld statt, sind aber auch in der eigenen Organisation nicht ausgeschlossen (11,2%)
• Trotz Anfeindungen bleiben die meisten jungen Engagierten motiviert und möchten sich weiterhin engagieren
• Eine Mehrheit nimmt das Umfeld und die eigene Organisation als unterstützend wahr
• Viele haben das Gefühl, dass die Gefährdung im Engagement von der Gesellschaft und der Politik nicht ernst genommen wird
• Eine klare Mehrheit würde sich durch eine größere öffentliche Wertschätzung und mehr Rückhalt besser unterstützt fühlen
• Politische Aktivitäten haben signifikant höhere Werte über mehrere Anfeindungsformen hinweg
• Im Vergleich von Stadt und Land berichten Befragte aus eher ländlichen Regionen bestimmte Anfeindungsformen signifikant häufiger
• Es gibt keine signifikanten Unterschiede zwischen Ost- und Westdeutschland
• Konkrete, verlässliche und kommunikative Organisationsstrukturen wirken vermutlich am stärksten stabilisierend

Key Takeaways aus dem Ergebnisworkshop: Wünsche junger Engagierter

1. Ungleichheit der Unterstützungssysteme

   Wie stark junge Engagierte unterstützt werden, sei stark fragmentiert. Es hänge maßgeblich davon ab, in welchem Bereich sie aktiv sind, ob die Strukturen haupt- oder ehrenamtlich geführt werden und ob es sich um selbstorganisierte Gruppen oder etablierte Großorganisationen handelt.

2. Gesellschaftliche Doppelmoral bei Sichtbarkeit

   Öffentliche Wahrnehmung sei oft von Vorurteilen geprägt: Anpackendes Engagement (z. B. Müll sammeln) werde positiv aufgenommen, während politische Mitgestaltung und das Einfordern von Mitsprache rasch auf Ablehnung stoße. Darüber hinaus läge in der Öffentlichkeit ein Dilemma: Sie sei notwendig, um Aufmerksamkeit zu generieren und breite Unterstützung aufzubauen. Gleichzeitig mache sie die Engagierten zur Zielscheibe und erhöhe ihre Verwundbarkeit.

   Es solle mehr Anerkennnung und Wertschätzung für das Engagement und die Anfeindungen geben, denen aktiv Engagierte ausgesetzt sind.

3. Schutz und Handlungsfähigkeit vor dem Ernstfall

   Schutzmaßnahmen dürften nicht erst greifen, wenn bereits ein Vorfall passiert ist. Zwar ließe sich nicht jede unangenehme Situation vermeiden, jedoch müssten Engagierte und Vorgesetzte bzw. Ansprechpersonen im Ernstfall qualifiziert und sofort handlungsfähig sein. Zuständigkeiten, Abläufe und Haltung müssten innerhalb der Organisation praktisch verfügbar sein. Neben organisatorischen Schutzkonzepten, welche auch Anfeindungen berücksichtigen, brauche es ebenfalls eine individuelle Handlungskompetenz.

4. Verantwortung der Strukturen vs. Resilienz

   Individuelle Resilienz dürfe nicht als Ausrede missbraucht werden, um strukturelle Mängel abzuwälzen. Organisationen stünden in der Pflicht, sichere Räume zu schaffen.

5. Kommunale Praxis und gesamtdeutsche Perspektive

   Kommunale Schutzkonzepte für und von jungen Menschen dürften nicht über deren Köpfe hinweg entschieden werden, sondern müssten gemeinsam mit ihnen erarbeitet werden. Die Debatte über den Schutz und die Bedeutung demokratischen Engagements müsse gesamtgesellschaftlich geführt werden, statt sie in Ost-West-Narrative zu spalten.

Diskussion

• Schutzkonzepte existieren auf dem Papier oft nur, weil sie eine gesetzliche Pflicht (z. B. im Kinderschutz) sind – erstellt meist top-down von der Organisationsspitze. Die Herausforderung: Sie spielen vor Ort oft noch keine lebendige Rolle. Schutzkonzepte sollen also gemeinsam mit jungen Menschen weiterentwickelt werden und sich spürbar in den alltäglichen Organisationsstrukturen widerspiegeln, statt als reine „Aktenleiche“ zu enden.
• Die Unterwanderung von Vereinen und Organisationen durch rechtsextreme Akteure (z. B. AfD-Vertreter*innen, die sich in Vorstände wählen lassen, um Strukturen von innen heraus zu beeinflussen) erfordert eine Erweiterung klassischer Schutzkonzepte. Polizei und Behörden werden von betroffenen jungen Menschen oft nicht als Unterstützung empfunden. Es gibt jedoch eine hohe Nachfrage nach unabhängiger Rechtsberatung und Sensibilisierung für den Schutz eigener (digitaler) Daten. Dies birgt jedoch hohe Hürden: Der Zugang zu effektiver Hilfe sei für junge Engagierte derzeit zu hochschwellig und kompliziert.
• Während Angriffe in der analogen Welt klar benannt und bekämpft werden, herrsche bei digitaler Gewalt (z. B. digitale sexualisierte Gewalt, Hate Speech, Bot-Kommentare) eine gefährliche Normalisierung: Digitaler Hass gehöre für junge Engagierte mittlerweile so sehr zum Alltag, dass sie Sensibiltät für das Problem zunehmend abnehme. Vielen fehle die Energie oder die Kapazität, Hass- und Scam-Kommentare auf eigenen Kanälen ständig zu moderieren oder zu löschen. Digitale Schutzmaßnahmen müssen deshalb in Schutzkonzepten drastisch verschärft und institutionalisiert werden, um Einzelne nicht alleinzulassen.
• Junge Menschen suchten in der Regel keine juristischen Auseinandersetzungen oder Bestrafungen von Täter*innen – sie wollten schlichtweg in Ruhe und ohne Angst ihr Engagement ausüben können. Schutzstrukturen müssten daher primär darauf ausgelegt sein, ungestörte Freiräume zu sichern.

Zur Präsentation des Forums (PDF: 297 KB) 

Redaktion: Christin Jauch