4-6-4-Modell beschränkt Flexibilität der Eltern und führt zu finanziellen Einschnitten

Dazu erklärt Petra Nicolaisen, Präsidentin des Deutschen Familienverbandes und MdB a.D.:

„Das Ziel, Väter stärker in die familiäre Betreuung einzubinden, unterstützen wir grundsätzlich. Die Instrumente, die der vorliegende Entwurf dafür wählt, sind jedoch ordnungspolitisch fragwürdig. Die Reform beschneidet erheblich die Flexibilität der Familien bei der individuellen Aufteilung der Elternzeit. Wir dürfen Familien nicht finanziell dafür bestrafen, dass sie sich für ein Betreuungsmodell entscheiden, das ihren ganz individuellen privaten und beruflichen Notwendigkeiten entspricht.“

Detaillierte Analyse zeigt strukturelle Benachteiligung

Die internen Berechnungen des DFV verdeutlichen die Auswirkungen der Reform auf das Familienbudget.

Während das Modell Familien belohnt, die ihre Elternzeit exakt nach den staatlichen Vorgaben (4-6-4) aufteilen können, werden traditionelle oder durch die Erwerbssituation bedingte Aufteilungen sanktioniert:

• Verlust bei klassischer Aufteilung (12+2 Monate): Nimmt ein Elternteil (häufig die Mutter) wie bisher zwölf Monate in Anspruch und der andere Partner (häufig der Vater) berufsbedingt nur zwei Monate, verfallen zwei der für den Vater reservierten Monate ersatzlos. Zudem sinkt die Ersatzrate für die Mutter ab dem fünften Monat auf 50 Prozent. Für eine Durchschnittsfamilie (Mutter 2.000 Euro, Vater 3.000 Euro Netto) bedeutet dies einen berechneten Einkommensverlust von rund 3.000 Euro im entscheidenden ersten Lebensjahr des Kindes.
• Plus für Familien (4-6-4 Monate): Gelingt hingegen die exakte 4-6-4-Aufteilung, profitieren die Familien finanziell. Da der besserverdienende Partner in seinen vier Monaten eine erhöhte Ersatzrate von 80 Prozent (gedeckelt auf 1.900 Euro) erhält, erwirtschaftet diese Familie im Vergleich zur alten Regelung ein Plus von 800 Euro.
• Einbußen bei Selbstständigen: In Familien, in denen der zweite Partner keine Elternzeit nehmen kann, bspw. bei Selbständigkeit, entfallen künftig vier volle Bezugsmonate. Zudem muss die Hauptbezugsperson ein halbes Jahr lang mit nur 50 Prozent des bisherigen Einkommens auskommen. Selbst bei moderaten Einkommen summiert sich der Verlust hier schnell auf knapp 2.000 Euro.

„Eine Absenkung der Ersatzrate auf 50 Prozent in den flexiblen Monaten stellt für Durchschnittsverdiener eine enorme finanzielle Belastung dar“, warnt Nicolaisen. „Das Elterngeld wurde 2007 als Lohnersatzleistung eingeführt, um jungen Familien im ersten Jahr nach der Geburt finanzielle Sicherheit zu geben. Wenn nun Monate verfallen und Ersatzraten abstürzen, weil Paare die politisch gewünschte Aufteilung nicht realisieren können, verfehlt das Gesetz die beabsichtigten Ziele.“

Das erklärte Ziel der Reform ist eine stärkere Lenkungswirkung: Väter sollen durch den hohen 80-Prozent-Satz finanziell motiviert werden, mindestens vier Monate Elternzeit zu nehmen. In der politischen Debatte wird dies von Befürwortern als wichtiger Schritt zur Gleichberechtigung gelobt. Doch die leicht erhöhte Ersatzrate ist weiterhin viel zu niedrig, um eine echte Anreizwirkung für Väter zu entfalten. Damit wird die Reform des Elterngeldes zum Kürzungsprojekt für die anvisierten Einsparungen im Bundesfamilienministerium von 1,3 Milliarden Euro bis 2030.

Forderungen des Deutschen Familienverbandes

Der Verband fordert die Bundesregierung auf, im weiteren Gesetzgebungsverfahren entscheidende Korrekturen vorzunehmen:

• Erhalt der echten Wahlfreiheit: Familien müssen die 14 Monate Elterngeld weiterhin flexibel und bedarfsgerecht aufteilen können, ohne dass Monate bei abweichender Inanspruchnahme verfallen.
• Inflationsausgleich beim Elterngeld: Sofortige Anhebung des Mindestbetrags (auf mind. 600 Euro) und des Höchstbetrags (auf mind. 2.300 Euro) sowie die gesetzliche Verankerung einer regelmäßigen Dynamisierung analog zur Preisentwicklung.
• Vertrauen in familiäre Entscheidungen: Eine moderne Familienpolitik zeichnet sich dadurch aus, dass sie Familien bei ihren individuellen Lebensentwürfen unterstützt, anstatt sie durch finanzielle Sanktionen in eine vorgegebene Richtung zu lenken.

Quelle: Deutscher Familienverband e.V. vom 29.10.2026